PASADOS DE REVOLUCIONES

Tras la comparecencia del ministro de Fomento en el congreso esta semana para dar explicaciones sobre los retrasos en los aeropuertos y las medidas que piensa tomar para solucionarlo, una cosa me ha quedado clara: este país ni es serio, ni lleva visos de serlo.

Si lo fuera, o aspirara a serlo, contaría con una sociedad crítica que ahora mismo estaría clamando al cielo y exigiendo la dimisión del “insigne” ministro o en su defecto, con unos medios que estarían ayudando a despertar conciencia de lo que realmente acontece, analizando las medidas tomadas con tanta improvisación y apremio y sobretodo informando de como pueden esas decisiones afectar a la seguridad de los usuarios, aún a riesgo de ser tachados de irresponsables y antipatriotas por don José Blanco. En lugar de ejercer esa responsabilidad, la prensa española se ha limitado a quedarse en la superficialidad de la narración, privándonos del debate profundo de ideas que permite llegar a conclusiones.

En honor a la verdad cabe decir que gracias al trabajo del diario ABC, hemos podido saber que Eurocontrol advertía a Aena sobre el incremento de los retrasos y dejaba al descubierto que el operador había falseado datos sobre el número de controladores operativos (ATCOS), incluyendo en los datos de productividad aportados a todos los controladores con licencia. El mismo director de operaciones del ente reconoce internamente que el margen de maniobra para reducir esos retrasos es escaso y que “terminará por vérseles el plumero”.

¿Ante eso cuál es la actitud del ministro de Fomento? Una persona cabal reconocería su error y, como él mismo asegura que hará, trataría de buscar soluciones con todos los implicados en el sector del transporte aéreo. Pero del dicho, puramente demagógico es este caso, al hecho hay un trecho y en su huída hacia adelante solo se le ocurre decir que los retrasos esta vez no son achacables a la falta de controladores y que las compañías aéreas tienen mucho que ver en ello. ¡No se puede soñar con un mejor gestor: siempre tiene al culpable perfecto para cada situación!

Por si tanto alarde de eficacia no fuera suficiente también anuncia que han puesto en marcha “un plan de choque para aumentar la eficiencia en la gestión del espacio aéreo de cara a la temporada de verano”. Seamos razonables, tantas perlas requieren algo más que la constatación de haber sido lanzadas.

Como sociedad, debiéramos exigir al ministro Blanco que de verdad se siente a hablar con los PROFESIONALES del sector aéreo y se deje de dictar normas sin haber pisado en su vida una torre o centro de control. Si así lo hiciera podríamos estarle agradecidos porque se enteraría de que abrir corredores militares para favorecer el tráfico cuando no se usan, no es ninguna novedad y que es algo que se viene haciendo desde hace mucho tiempo. También podría saber que aumentar la capacidad en un 15 % de sectores ya de por sí sobrecargados y reducir la distancia de separación de 8 a 5 millas es un verdadero despropósito.

Podría así mismo constatar que instaurar la monoposición (un solo controlador para ejercer dos funciones: la ejecutiva y la de planificación) es un acto de completa irresponsabilidad habida cuenta de las recomendaciones que en materia de seguridad se hicieron al respecto después del *accidente en Überlingen en 2002, en el que dos aviones se cruzaron a la misma altitud. **El controlador, Peter Nielsen, no pudo verlo. Trabajaba en monoposición y aquella noche estaba controlando dos sectores diferentes; hubo problemas con las líneas telefónicas; había técnicos de mantenimiento en la sala interfiriendo su en su labor y mientras intentaba establecer comunicación una y otra vez para coordinar la aproximación de una aeronave se produjo el fatal desenlace. La justicia dictaminó que la responsabilidad era de SkyGuide, empresa operadora del centro de control de Zurich, pero ya era demasiado tarde para Nielsen, quien fue asesinado por un familiar de tres de las víctimas. ¿Qué hubiera pasado en caso de suceder en España? Visto lo que aconteció el 3 de diciembre de 2010 y la poca o nula capacidad crítica de la que adolecemos, me atrevo a decir que también hubiéramos matado al controlador.

Pero si al ministro no le apetece sentarse a hablar con esos señores tan perversos que amenazan, chantajean y asustan a la población con falsedades sobre la merma en la seguridad aérea- Eurocontrol también lo desdice e informa de 47 incidentes clase A, o sea cuasicolisiones y 95 de clase B, que implica seguridad no garantizada frente a 0 accidentes reportados por el operador británico NATS en 2010- siempre le queda tomar ejemplo de sus colegas de la administración americana, quienes después de sufrir varios incidentes con controladores que se quedaban dormidos durante el turno de noche, han procedido a cambiar los horarios para que puedan tener más descanso y a reforzar las 27 torres que estaba siendo operadas en monoposición, previa dimisión del director de la organización que dirige el tráfico aéreo en EEUU. Pero, claro debe ser que con tanta conexión interplanetaria entre las dos administraciones a más de uno se le ha cortocircuitado la neurona.

No estaría nada mal que durante el despegue y el aterrizaje los pasajeros pudieran ver en las pantallas del avión como operan estos profesionales. Quizá así podrían llegar a plantearse lo que sucedería si la controladora de la torre de Almería que trabaja turnos de 9 horas en soledad se indispusiera de repente. Permítanme que les conteste yo: probablemente le abrirían un expediente por tener la osadía de ser humana y encontrarse mal. Y multipliquen eso por otras 16 torres a lo largo y ancho de la piel de toro donde la monoposición ya está instaurada. 

Pero ¿qué se puede esperar de un país donde “el criterio” se obtiene gracias a  debates plurales en programas de señores que pían huelgas de celo inexistentes, a graciosos monólogos de late night shows y a reportajes documentados y nada sectarios  que nos llevan a pensar que estamos “Salvados” y en las mejores manos?

Esperemos que con tanto afán innovador no acabemos todos pasados de revoluciones y lo que es peor, derrapando. Aunque creo que ya hace tiempo estamos en ello.

Lo C. Gutiérrez

* Documento redactado en inglés que contiene el informe pericial del accidente del Lago Constanza, cerca de Überlingen (Alemania) y las conclusiones a que se llegaron tras la investigación.

** Vídeo: ¿Qué puede ocurrir cuando un controlador aéreo trabaja solo?

Vuele yo caliente... ríase la gente

Define así la Real Academia de la Lengua el término autocrítica: “juicio crítico que se realiza sobre obras o comportamientos propios”.

Según esa definición y a tenor de lo acontecido a raíz del pulso entre gobierno y controladores aéreos, está claro que ha habido mucho de lo uno y poco de lo otro y sin miedo a dejar de ser objetiva -ya se sabe que no hay nada más subjetivo que la objetividad- podría afirmar que el único ejercicio de autocrítica vislumbrado ha sido precisamente el ejercido por el colectivo de controladores.  Increíble ¿verdad? Esa “panda de ególatras caprichosos capaces de poner a un país en jaque”, como muchos los han definido, son los únicos que a pesar del vapuleo salen, dan la cara aún a riesgo de que se la partan –a título personal, claro está, que el gobierno con su flamante estado de alarma y la militarización ya se encargó de callarles la boca como colectivo-  se disculpan y hacen autocrítica, pero de nada sirve porque lo que verdaderamente importa es subirse al avión.

A estas alturas y con el dictado de un laudo de obligado cumplimento por ambas partes, esperar que el gobierno se disculpe por la campaña de acoso y derribo a que ha sometido a un grupo de trabajadores me parece no ya utópico sino imposible. La aparición del ministro Blanco anunciando que no había ni vencedores ni vencidos, más que un acto de conciliación, me pareció alarde de cinismo. ¿Que no hubo vencidos?

Más allá de algunos reconocimientos a sus méritos como profesionales en el preámbulo y la garantía de estabilidad laboral hasta el año 2013 –habrá que ver en qué condiciones queda todo luego de la privatización de las torres de control y la creación del Cielo Único Europeo- lo cierto es que el resto es casi un calco del convenio propuesto por Aena en noviembre de 2010. La campaña surtió su efecto y el colectivo cansado, hastiado y sabiéndose con la opinión pública en contra no osa levantar la voz porque ¿quién iba no ya a entenderles, sino a intentarlo siquiera? A todo ello, y por si fuera poco, hay que añadir la nueva Ley de Seguridad Aérea, punitiva hasta el extremo con los controladores. Vamos, que a partir de ahora, cuando feliciten al piloto por un buen aterrizaje, dediquen unos cuantos aplausos más para el controlador que dirigió la operación por no haberse equivocado y poder regresar a su casa tranquilo sin responder con multas, cárcel o patrimonio. Les ha faltado incluir la pena capital y espero que no me lea don José Blanco, no vaya a ser que tome ideas.

Lo que para muchos hubiera sido considerado un claro ejemplo de mobbing en cualquier otra circunstancia, en este caso no ha sido otra cosa que una buena dosis de disciplina aplicada unos “díscolos trabajadores” a los que se les ocurrió defender sus derechos laborales. ¿Pueden por un momento ponerse en la piel de quienes sufren el acoso no ya de un jefe despótico sino de todo un aparato gubernamental y de unos medios que decidieron dejar de lado el análisis crítico para centrarse en una narración de hechos totalmente sesgada y unilateral? No, ya sé. Muchos no pueden… porque solo importa subirse al avión.

El colectivo de controladores, en su ejercicio de autocrítica, ha reconocido haber estado encerrado en sí mismo durante mucho tiempo. Obviaron la importancia de la comunicación y el contacto con la opinión pública, cosa que facilitó en gran medida la creación  del estereotipo y la imagen que de ellos se ha instalado en la sociedad. Admiten que en su momento, y fruto de las circunstancias de bonanza económica, consiguieron unas muy buenas condiciones laborales similares a las europeas del sector. Pecaron de inocentes al creer que su convenio colectivo, publicado en el BOE y por tanto con rango de ley, los instalaba en una suerte de estabilidad laboral permanente. Así las cosas, cuando comenzó la campaña de acoso y derribo por parte del ministerio, tardaron demasiado en reaccionar y siempre fueron por detrás de los acontecimientos. Reconocen que deben mejorar sus estrategias de comunicación y hacer partícipe a la opinión pública de las circunstancias y entresijos de una profesión que requiere una alta cualificación técnica y que es una gran desconocida para la sociedad.

Como lo van a conseguir es harina de otro costal. La campaña de desprestigio ha hecho mucho daño y ha dejado tocado al colectivo frente a una opinión pública cargada de prejuicios y aquejada de una ignorancia activa que la predispone a no informarse e indagar por miedo a que se tambalee su sólida opinión contra lo que el ministro Blanco ha denominado insistentemente “un grupo de privilegiados”. Cualquiera de las medias verdades y mentiras lanzadas por el ministerio a modo de propaganda fue contrarrestada con datos por parte de los portavoces del sindicato, pero nadie parecía dispuesto a escucharlos porque… solo importa subirse al avión.

Muchos de los que el día 3 de diciembre se defraudaban al comprobar que sedición no era sinónimo de decapitación – si para algo sirvió la que se armó fue para que la edición digital del diccionario de la RAE se saturara con tanto español sediento de venganza buscando el término- no se han parado a pensar ni por un momento que el Real Decreto aprobado por el gobierno, no es tan solo el correctivo que, según ellos, ese “malvado grupo de secuestradores” necesita. Aprocta (Asociación Profesional de Controladores Aéreos) lleva tiempo denunciando que la seguridad en las operaciones se está viendo mermada y el número de “incidentes” como consecuencia de la implementación de tales medidas ha ido en aumento. Si algún día ocurre una desgracia, la indignación mal canalizada nos llevará a pedir cabezas de nuevo, lo malo es que nunca pedimos la adecuada porque… solo importa subirse al avión.

¿Y qué decir de la privatización de Aena? Se nos llegó a vender que la masa salarial de los controladores era poco menos que la causa de la desmesurada deuda acumulada por el ente en los últimos años. No espero, ni por asomo, que nadie de Fomento/Aena asuma responsabilidades y en un ejercicio de sinceridad –lo de la dimisión permitan ustedes que lo deje ya para otra vida- reconozca que ha sido la pésima política de inversiones en infraestructuras totalmente innecesarias la que ha llevado a la empresa publica a desarrollar una deuda de alrededor de 12.000 millones de euros. Pero tranquilos todos, que nadie cuestionará cuánto dinero se ha invertido y por qué precio de saldo se vende. Una reflexión por parte de todos sobre el desmantelamiento del sector público al que estamos asistiendo ya sería demasiado pedir, porque ya se sabe… solo importa subirse al avión.

Está claro, vuele yo caliente, ríase la gente. Lo demás nos incumbe tirando a poco y lo peor es que así queremos que sea,  no vaya a ser que al indagar empiece a temblar el dogma en que vivimos instalados y deje de importarnos el subirnos al avión.


                                                                          Lo. C. Gutiérrez